你的位置:全球军事网 >> 军事评论 >> 军事理论思想 >> 详细内容 在线投稿

《隆中对》诸说

热度156票  浏览394次 【共0条评论】【我要评论 时间:2010年1月26日 04:22

  汉献帝建安十二年(公元207年),刘备在襄阳三顾诸葛亮于草庐之中,咨询以当时之事,诸葛亮向刘备提出了复兴“汉室”,统一天下的战略方针,这就是著名的《隆中对》。“隆中对”是刘备与诸葛亮君臣相遇的产物,也是诸葛亮在荆州十多年期间最重要的大事;既是诸葛亮一生事业的出发点与归宿,又是蜀汉建国的基本指导思想,历代以来脍炙人口,被视为“千古奇策”。前几年围绕《隆中对》作用问题等,专家学者讨论热烈,形成各种观点,现将主要论说作一概述。

  隆中对策的内容可分为三大部分。

  第一,时势分析。诸葛亮认为:曹操已牢固地据有北方,有“挟天子而令诸候”的政治优势,实力雄厚,故不能与其争一日之短长;孙氏据有江东,已历三世,国险民附,举贤任能,统治亦相当巩固;荆、益二州具有立国的自然地理条件,是刘备集团扩展势力有现实可能的唯一目标。第二,近期战略目标。诸葛亮认为:“跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理。”联吴抗曹,鼎足而三。第三,远期最终战略目标。诸葛亮认为:“天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军(刘备)身率益州之众出于秦川,”成就霸业,复兴汉室。其中,近期战略目标是根据对当时整个政治形势的分析,特别是对各军阀集团力量的权衡而确定的;而远期战略目标是建立在近期战略目标已经实现的基础上的。

  有学者指出:隆中对策虽然是由诸葛亮本人提出来的,但必然有产生这一思想的历史条件和社会基础。在诸葛亮提出《隆中对》之前,吴国的鲁肃、魏国的程星都各自从不同利益集团的不同角度,提出了天下三分的形势判断。据《鲁肃传》,鲁肃于建安五年(公元200年),初见孙权时,密告孙权,天子已在曹操之手,孙权欲为桓文已不可能:“肃窈料之,汉室不可复兴,曹操不可卒除,唯有鼎足江东,以观天下之衅。规模如此,亦似无嫌。何者?北方诚多务也,因其各务,剿除黄祖,进伐刘表,竟长江所极据而有之。然后建号帝王,以图天下,此高帝之业也。”有文章还对汉末襄阳地区的政治、经济、思想、文化、地理诸因素及诸葛亮的个人遭遇、个人素养、生活圈子等方面进行了探讨,得出结论说:《隆中对》的产生绝不是偶然的,是在当时社会条件下经过一定时期酝酿而成的,是许多政治家、思想家共同智慧的结晶,诸葛亮则是集其大成而已,这就是《隆中对》的集体智慧说。

  有专家则从文学的角度,分析肯定了《隆中对》在文学史中的地位,提出了诸葛亮是“散文大家”的观点。认为,《隆中对》全文仅三百余字,不仅议论精辟,剖析恰当,具有根高的政论水平,而且结构规整,组织严密,用字洗炼明净,行文平实晓畅,读来琅琅上口,是一篇很好的散文。从其风貌来看,兼具两汉的朴质持重与魏晋的清丽典雅的特色,当属于陈子昂所称许的“汉魏风骨”的代表作。以《隆中对》为代表的诸葛亮的散文作品,在文学史上有其独特的成就,置于建安诸子的作品之林中亦毫不逊色。诸葛亮堪称散文大家。然而,目前一些文学史著作对汉末三国文学的论述,往往只重曹氏父子和建安诸子,对诸葛亮缺乏应有的评价,这显然是失之偏颇的。

  有文章指出:《隆中对》重益州轻荆州,使得诸葛亮未能完成统一。主要论据有四:其一当庞统战死雒城,三军夺气,情况危急之时,诸葛亮带兵人蜀支援刘备,这一行动破坏了原来兵力的战略配置,是“丢下荆州”;其二诸葛亮在取得益州后没有回师荆州,把住“入川的大门”;其三是夺取荆州时急躁冒进;其四是诸葛亮出使东吴会谈中,只着重分析各方军事实力,争取孙权全力抗曹,不提荆州归属问题,因此是重益州轻荆州。同时,在《隆中对》中,诸葛亮认为荆州在统一天下的战略位置上只不过是“用武之国”,只有军事上的价值,而且在军事上也是侧翼地位,所以只须“命一上将将荆州之军以向宛、洛”就行了,主力应放在益州,由刘备亲自率领“出于秦川”以图关中。对益州的看法则不同。认为是地形险要,“沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业”的地方,政治上军事上都非常重要,是“复兴汉室”的根本所在。显然,《隆中对》本身对荆、益的分析“已经包含着重益轻荆的思想萌芽。”

  有文章却认为诸葛亮并非“重益轻荆”,而是刘备执行有误,提出执行有误说。认为:益州是立国之本,荆州是进军基地,二者地位同样举足轻重,相辅相成。荆州失守并非“隆中对”重益轻荆,倒是刘备过分看重荆州,公元215年及公元221年两次争夺荆州失算,削弱了蜀国,禾折了隆中路线。另有文章认为:“隆中对”制定主力出秦川,偏师出宛、洛的钳形攻势,是“充分估计了荆州在战略上的重要性”,“具有现实的战略决策”;但是由于掌握最高权力的刘备在执行中背离了“隆中对”才导致了失荆州、败?V亭。有文章则把《隆中对》放在三国前期复杂交错的战争战略总形势下考察,认为《隆中对》吸取前人经验,结合实际形势,在政治上号召“复兴汉室”,争取人心;在外交上联弱抗强;在军事上运用“避实击虚”、“出奇制胜”的原则,高瞻远瞩,独具非常的战略眼光,确是蜀汉统一天下所能采取的最佳方案。但诸葛亮未能认真地考虑到荆州夜孙吴总战略中的地位,未能通权达变,墨守隆中对策陈规,对孙吴不择手段夺取荆州的危险估计不足,终于造成关羽被杀,荆州失守,犯了战略上的错误。这些观点均属于执行有误说。

  有文章认为:隆中对策的问题出在哪里呢?其错(其)误在于对策的最后一段,跨有荆、益之后,逐鹿中原的那个作战方案:“天下有变,命一上将将荆州之军以向宛、洛,将身率益州之众出于秦川。”由于这个分进合击,东西策应的进攻战略,颠倒了偏师与主力(或者说“奇兵”与“正兵”)之间的关系,结果棋差一着,前功尽失。西蜀的三大灾难:关羽失荆州,刘备败夷陵,马谡失街亭,一脉相承,都可以从对策的最后一段中找到战略上的失策渊源。文章认为:诸葛亮未能洞察秦川与宛、洛已经变化了的政治地位和经济情况,仍然想走当年刘邦“暗渡陈仓”的老路;以荆州为主要战略基地,无论战略势态与经济基础都比汉中、秦川优越得多,因此诸葛亮在《隆中对》中奇正倒置,难怪陈寿批评他“应变将略,非其所长。”此即奇正倒置说,对此说持异议者较多,但仍不失为一家之言。

  有学者则从地区经济和地理形势方面入手,考察了《隆中对》,认为《隆中对》的成功之处在于它透辟地分析了汉魏之际天下的政治、经济形势,预见到了三分天下局面的必然产生,并要求刘备集团站在时代潮流前面,努力争取这种局面的实现。从策论而言,确曾表现了诸葛亮超人的才能和非凡的洞察力。但三国鼎立局面出现不久,历史的发展就“偏离”了对策设计的“轨道”。这是因为荆州、益州已成为两个相互抗衡的独立政治、经济区。而三国初期长江流域政治、经济发展的结果,使“跨有荆、益”已没有实现条件,而诸葛亮没有充分意识到鼎立局面出现后政治、经济形势的发展变化,于是便在政治、军事上接连失利。《隆中对》的设想只实现了一半,诸葛亮的悲剧,从一定角度讲也是从《隆中对》开始的。

  有专家进一步撰文阐述指出:诸葛亮作《隆中对》时,曹兵有压境之虞,孙吴又出太湖之侧,为刘备计,只有取代刘表、刘璋,才有出路。在这种形势下,《隆中对》提出了跨有荆益的主张,而对这一主张的可行性并没有作深入细致的考虑。这当然是一个失误。但若因时论事,《隆中对》的这一失误是可以理解的,它也并未造成眼前的损失。其时刘备、诸葛亮身在荆州,断不容提出抛弃可能据而有之的荆州于不顾而侈谈人益之事。所以跨荆州益州而有之的主张就自然被提出来了。据荆是当务之急,据益则是远景。以后形势一变于赤壁战后孙权势力人荆,再变于刘备主力人蜀,三变于关羽失守荆州。此时跨有荆益之不可能才明显暴露出来。因而跨有荆益之失,主要不是失在草庐对策之时,而是失在孙吴已成为荆州支配力量之后。当然,诸葛亮在《隆中对》中提出跨有荆益的主张,除因当时形势未显以外,还有历史原因,即百余年前东汉公孙述据益出荆的史实给诸葛亮跨有荆、益之议提供了认识上的根据。

  综上所述,关于《隆中对》的讨论主要有六说,即集体智慧说,散文大家说,重益轻荆说,奇正倒置说,执行有误说,跨有荆益不合理性说。诸说并录,以供专家学者深入探讨。

  (成都武侯祠博物馆 彭建平

上一篇 下一篇
发表评论
换一张

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本网同意其观点或证实其描述。

查看全部回复【已有0位网友发表了看法】
上传文档,出售文档:

网络资源

网络资源

网络资源

网络资源