你的位置:全球军事网 >> 军事评论 >> 热点评论 >> 详细内容 在线投稿

日本下赌注 钓鱼岛风波如何收尾?

热度152票  浏览1483次 【共0条评论】【我要评论 时间:2010年9月26日 21:59
  9月24日,日本冲绳县那霸地方检察厅决定以“保留处分”形式放还非法抓扣的中国渔船船长詹其雄。25日,被日方扣押17天之久的詹其雄乘包机回国与妻儿团聚。


  25日,外交部发言人姜瑜称,日方的行径严重侵犯了中国领土主权和中国公民的人身权利,中方有权要求日方作出道歉和赔偿。而日本外务省坚持,日方已根据国内法严正、慎重处理,不接受中方的道歉、赔偿要求。在道歉、赔偿问题上,中日又陷入胶着。


  我们不妨重理事件的脉络,探讨撞船风波究竟会如何收尾?对此事件又该如何省思……


  “国内法”处置中国船长——日本的赌注


  日方三步走:


  第一步:冲撞、驱赶。这是钓鱼岛附近海域的常态,以日方巡逻舰将中国渔船驱赶出此海域告终,不会引来外交纠纷。


  第二步:上船抓人、放人及道歉。这是进一步的举动,也并不会给两国关系造成太大的损害。


  第三步:实施逮捕,并移交地方检察厅调查,再提交诉讼。按照日本国内法程序处理,成了事件的转折。


  日本用“国内法”处置的大赌注


  日本是三权分立的体制,是奉行司法独立的法治国家,检察机关独立负责各种案件的侦察和处理。检察厅管辖检察官,设有检察事务官,辅助检察官行使司法职责。虽然唯恐检察官专权过大,所以作为法务系统最高长官的法务大臣对检察官有最终的“指挥权”。但是,战后行使这一指挥权的只有一次:1954年的检方涉嫌造船疑案。


  因此,一旦日本政府决定将事件纳入“国内法”的程序,其实质就是把日本的司法体制捆绑到外交博弈当中来,处置的决定权落在地方检察机关那里。


  所以说,“国内法”处置虽然只是向前多走了一步,却使得中日博弈双方所需下的赌注大大的翻倍了,当然,“赌局”是日本先挑起的。


  日本的失算——中方强硬出乎意料


  中方的反制接踵而至,推迟中日东海问题政府间谈判 、推迟全国人大代表团访日、暂停省部级以上交往、逮捕了“违法的日本公民”等;层级不断提高的抗议,直至主管外交的国务委员戴秉国、总理温家宝出面警告。


  另外,温家宝奥巴马会谈,中国向美国的活动也起到了一定的作用。日本《产经新闻》披露,事件变得峰回路转,背后与美国施压有关,报道引述希拉里身边的消息人士说,美方希望日方在24日前解决问题。美国《纽约时报》专栏作家也罕见撰文,称从日本古地图来看,钓鱼岛就是中国领土,美国不会为几个荒岛,与中国展开核战争。


  没有赢家的“赌局”


  放人也许算阶段性成果,但远谈不上中方的胜利,只要日本坚持按“国内法”处置的公正性,不道歉赔偿,实际上是开了日本用“国内法”处理钓鱼岛问题的判例,中方何来胜利?而日方呢,政府因此饱受指责,司法的权威性也受到质疑——“一方面日本政府坚决主张我们是法治国家,依法治国,按部就班就是了,另一方面,却出乎所有人意料,因‘中日关系重要’而释放船长。凭什么?”(加藤嘉一),当然也称不上胜利,撞船风波没有赢家。


  究其根源,是双方在钓鱼岛上都有底线,主权归属自己不可动摇。日本以“国内法”处置船长,触犯了中方底线,遭到强烈反制,因此失算。但是,即便放人,日本仍然不能承认自己扣押船长是非法的,一旦承认非法,便动摇了自己对尖阁列岛(钓鱼岛)的主权底线,所以,那霸地方检察厅24日决定以“保留处分”形式释放船长。这也导致撞船风波陷入胶着。


  既然日方承认非法并道歉赔偿很难出现,那局势会如何发展呢?

  第一种选择:“拖”字诀


  如果中国坚持要日本道歉、赔偿,而日本拒绝,依然“保留处分”,那双方最可能出现的办法就是“拖”。


  中方隔几天出来强调一次日方必须承认非法、必须道歉;日方隔几天回应一下自己出于双方大局考虑,才“保留处分”释放船长,拒绝。几个回合下来,事件逐渐平淡,两国民众的对立情绪冷却,双方又可能回到“搁置争议、共同开发”的轨道上来。


  第二种选择:中方继续“反制”日本


  无论停止某些外交交流还是经济制裁,对中国来说,都并非什么能得利的反制手段。反制不妨直接围绕东海和钓鱼岛海域展开。


  其一:如果日本坚持不道歉,不赔偿,那中方可以单方面的进行日本忌惮的东海“春晓”油气田试探性开发,看日方有如何反应再酌情出牌。


  其二:在船长被扣押的日子,中国可谓处处被动。抓还是不抓,全看日方意愿;放还是不放,还是这样。对钓鱼岛的有效控制,决定了日方的主动权,我们除非下很大的赌注,施加巨大的压力,极强硬的反制,否则很难扳回牌局。因此,借着日方绝不道歉的机会,中国政府是否可以做一些平衡中日对钓鱼岛有效控制的举措出来,譬如增强往钓鱼岛方向的海上军事力量部署等,非常值得期待。


  第三种选择:按照中国“国内法”进行司法诉讼


  詹其雄回国后在接受媒体采访时说,“钓鱼岛是中国领土,日方抓扣我是非法的。”


  日方用“国内法”处置船长,我们称其为挑衅性“国内法”处置,何不以其人之道还治其人之身,让詹其雄以中国“国内法”来诉讼日本相关人员和部门,则是防御性“国内法”诉讼,中方占理。


  首先依照中国已经颁布的“反分裂国家法”重申钓鱼岛的主权不容讨论;第二,中国的法院对在中国海域撞击中国渔船的日本舰艇艇长发出传唤,到法庭接受质询和调查;第三,中国的海事法庭应对绑架中国船员的日本舰艇相关官员提起诉讼,予以法理上的谴责。


  司法之战,也是国际社会解决争端的最好的途径、最理性的途径,最符合普世价值,何乐不为呢?

 撞船风波中国应有的省思


  一:对日基础研究不足


  外交博弈或争斗的难点在于“换位思考”,是如何最大程度的搞清楚对方究竟在想些什么,想得到些什么?这样,我们才知道恰如其分的出牌反制。这就需要搞透彻日本的政治体制、政权运作、民众心理、社会文化等等。


  这次事件正是体现了我国对日本的基础性研究不足的问题。旅日华人桥本隆则写到,“在本次钓鱼岛争端中,日本方面的舆论很活泼,包括他在内都被日本各大媒体询问以及约稿,而我们国内这方面做得很不够,重视程度还不如一个日本右翼报纸,因为只有反复宣传才会在法理与论据中占有优势,”说的甚有道理


  二:中日对话渠道和平台缺乏


  中日双方必须坐下来,对历史问题进行认真、系统的对话和磋商,重建共识。


  如同旅日作家加藤嘉一所言,中日之间必须尽快建立“中日突发事件管理委员会”。无论是领土问题、民生问题、企业纠纷还是民族感情,中日两国之间发生严重损害国民感情基础、政治互信的突发事件,是无处不在,无时不有。


  不害怕出事,两国交流多了,摩擦必然会增多,与一对夫妻一样。关键是,出了事之后,如何尽快畅通信息,交换看法,寻找解决办法,不可否认,今天中日之间缺乏沟通的渠道和平台。有了这样的平台才能更好的重塑共识…

上一篇 下一篇
发表评论
换一张

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本网同意其观点或证实其描述。

查看全部回复【已有0位网友发表了看法】
上传文档,出售文档:

网络资源

网络资源

网络资源

网络资源