你的位置:全球军事网 >> 军事评论 >> 军事理论思想 >> 详细内容 在线投稿

曹操删理《孙子》说

热度93票  浏览86次 【共0条评论】【我要评论 时间:2010年1月26日 04:22

  因《汉书艺文志》云:“吴孙子兵法八十二篇,图九卷”;又因曹操注释了《孙子》而且所著《续孙子兵法》亡佚,故唐代杜牧始误认为曹操删理了《孙子》,后人亦谓曹操“恢复了孙子十三篇本来的面目”(对八十二篇而言),似误。西汉简本《孙子》距曹操时代约200余年,其篇目、文字与曹注《孙子》本基本一致,若云曹操只见“八十二篇”,并将其删理还其本来面目为十三篇,与简本无二,此乃天方夜谭也;若云曹操先见八十二篇,后见十三篇,并为十三篇作注解,则根本谈不上“删理”与“还其本来面目”;若云曹操只见十三篇,就更无“删理”可言。故无论从哪方面讲,均无确凿证据说曹操删理了《孙子》和“还其本来面目”。

  检曹注《孙子》共325条,注中常见“一云”“或曰”“一作”等语。如“夫战胜攻取,而不修其攻者凶,命曰费留”,曹注:“若水之留,不复还也。或曰:常不以时,但费留也,赏善不逾曰也。”又:“此谓巧能成事者也”,曹注“是成事巧者也。一作:是谓巧攻成事”。可见“一作”乃曹操据别本文异处而记之。检《十一家注孙子》何氏注此语云:“能如此者,是巧攻之成事也。”此可证曹操注《孙子》时参阅了至少两个以上十三篇之本。从曹操注《孙子》时,既择录别注亦列出别文来看,其治学态度十分严谨。因此说曹操“删理”或“还孙子本来面目”,是没有根据的。

  此外,曹操之《孙子序》亦为引起后人误会之因。《序》云:“(孙子)审计重举,明画深图,不可相诬;而但世人未之深亮训说,况文烦富,行于世者,失其旨要,故撰为《略解》焉。”此语本颇明了:指当时《孙子》之注解“未深亮训说”“文烦富”“失其旨要”,故撰之以仅325条之“略解”,以此辨正申明《孙子》十三篇之真实意义。因为在曹注之前,无《孙子》注本流传至今,故后人便误认为“况文烦富”之“文”乃指《孙子》之文,于是便联想上了《汉书艺文志》之“八十二篇”,杜牧牵强附会之说由此出矣。其实,当时《孙子》之注家绝非仅曹操一家。从曹注中“一云”“或曰”可知已有诸多注家。检史书记载:东汉末及三国时有魏武、王凌《孙子兵法集解》、张子尚《孙武兵经注》、孟氏《孙子兵法解诂》、沈友《注孙子兵法》等注家。从《孙子兵法集解》一书名可知当时绝非仅曹注一家,而且在曹操前便早已有诸多注家矣,故云“集解”。

(浙江省级机关业余大学 褚良才)

上一篇 下一篇
发表评论
换一张

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本网同意其观点或证实其描述。

查看全部回复【已有0位网友发表了看法】
上传文档,出售文档:

网络资源

网络资源

网络资源

网络资源