你的位置:全球军事网 >> 军事历史 >> 综合军事历史 >> 详细内容 在线投稿

朝鲜战争的结局,四国六方谁赚了谁赔了?

热度134票  浏览150次 【共0条评论】【我要评论 时间:2010年1月03日 16:09

>

朝鲜战争过去五十多年了,关于这场战争的胜负得失,从来就是仁者见仁,智者见智。前两天在一个QQ群上看到一个朋友提问:“二战横扫西欧,打败德国的美国为什么输给了中国,至少在战略上是失败了。”

 

关于为什么志愿军在战场上取得主动,可以另文讨论。不过既然提到了美国在朝鲜战争中的战略胜败,我想有必要把朝鲜战争各方的战略目标和是否达成做一梳理,这样可以更清晰的考量战争各方的胜败得失。一家之言,望大家不吝赐教。

 

社会主义阵营:

金日成:

战略目标:

武力统一朝鲜半岛。

 

分析:

金日成作为受到苏联和中国支持的抗日军人出身的北朝鲜领导人,他为了实现武力统一朝鲜半岛而发动朝鲜战争,虽然被联合国军仁川登陆打得一败涂地,几乎要流窜中国建立流亡政府,但是好在志愿军出兵朝鲜,两次战役收复三八线以北。至此志愿军其实已经完成了“抗美援朝保家卫国”和保护北朝鲜金日成政权的任务。而后面的战役和志愿军的牺牲,都是为了金日成统一朝鲜半岛而付出的。

 

战略实现:

最终朝鲜战争在北纬38°线停战,金日成发动的武力统一朝鲜半岛,伤亡军民数百万的战争,并未达成战略目标。

 

斯大林:

战略目标:

用朝鲜战争把美国拖在远东,为应对马歇尔计划稳定东欧争取时间,扩大社会主义阵营(朝鲜南部,中国)

 

分析:

斯大林作为社会主义阵营的老大,当时正面对美国在欧洲实行马歇尔计划,东欧不稳。而美军在东亚实行战略收缩,驻韩美军正在向日本撤退。斯大林支持金日成在这个时间发动战争,既卡伊扩大北朝鲜地盘,又可以把美国的注意力拖在远东(朝鲜半岛和台湾海峡),而自己可以腾出力量稳定东欧。后来金日成不堪大用,节节败退。北朝鲜几乎亡国,而苏联将直接和韩国接壤。斯大林鼓动中国出兵,稳定了远东地区的战略缓冲地朝鲜,把中国绑上自己的战车,在远东拖住美国直到五三年斯大林去世。为了达成这些目的,苏联在联合国关于朝鲜战争的讨论中屡次缺席,不行使否决权。使朝鲜和中国被联合国当做侵略者谴责,使之不得不更加依赖苏联。

 

战略实现:

斯大林成功的实现了自身的战略意图,消耗了美国,稳定了东欧,保住了北朝鲜,收了中国的入伙投名状。顺带放了笔帐(中国)

 

毛泽东:

战略目标:

一边倒向苏联加入社会主义阵营,反对美国介入台湾海峡,保住北朝鲜金日成政权,尽力帮助金日成统一朝鲜。

 

分析:

中国在建国后,外交上一边倒向苏联,期望加入社会主义阵营。金日成在斯大林同意下发动朝鲜战争,中国乐见其成。不料美军介入台湾海峡,然后仁川登陆,金日成被打到中朝边境,美军飞机越境侦查。中国为了获得苏联的承认和援助,同时也为了保住北朝鲜这个战略缓冲,不顾刚刚经历过8年抗战+3年内战,国家急需休养生息,出兵朝鲜。为了迎合斯大林和金日成,拒绝了对中国有利的1951年1月三次战役后联合国十三国停战提案(停战后一揽子解决朝鲜问题,台湾问题和中国在联合国代表权问题)。而是继续作战,企图帮助金日成统一朝鲜。最终战争双方还是在三八线停战。

 

战略实现:

部分实现了战略目标,保住了金日成政权,加入了社会主义阵营。但没能实现帮助金日成统一朝鲜半岛,而且失去了在当时和平解决台湾问题和联合国代表权问题的唯一机会。背上了朝鲜这个沉重包袱和苏联的武器援助债务,付出了几十万年轻士兵的生命。

 

珀尔修斯之弓按:

个人感觉斯大林稳赚不赔,金日成小有收益(中国援助他们五十多年,在中苏帮助下,80年朝鲜人均GDP高达800美元)。而中国则是得不偿失,苏联的援助都是有偿的,而且代价高昂,甚至伴随着对中国的绑架。朝鲜的缓冲作用并不明显,但是同样付出良多。

关于为什么志愿军在战场上取得主动,可以另文讨论。不过既然提到了美国在朝鲜战争中的战略胜败,我想有必要把朝鲜战争各方的战略目标和是否达成做一梳理,这样可以更清晰的考量战争各方的胜败得失。一家之言,望大家不吝赐教。

 

资本主义阵营

李承晚:

战略目的:保住南朝鲜不被吞并,也许有过统一朝鲜半岛的幻想(但自己没那能力,也做不了主)。

 

分析:二战后朝鲜半岛分别为美苏占领,统一选举一直没能实现。后来各自建立的自己的国家,大韩民国和朝鲜民主主义人民共和国。双方都有统一半岛的期望,但实际上已经是两个被国际承认的独立主权国家。南方军事实力很弱,无力统一。而美军在远东实行战略收缩,宣布韩国不在美军亚洲防御圈内,驻韩美军正在撤往日本。

战争爆发后,北朝鲜横扫韩国,美韩军队被压缩在釜山环形阵地,不是美军介入,麦克阿瑟仁川登陆,韩国就得亡国。李承晚的第一期望就是保住韩国不被吞并。至于跨过三八线进攻北朝鲜,就不是他能左右的了。

 

战略实现:实现了保住韩国的战略目标。

 

杜鲁门:

战略目的:保住韩国独立,抵抗社会主义阵营在亚洲的全面进攻,惩罚侵略者金日成。

 

分析:美国在二战后实行战略收缩,大规模裁减二战时的庞大军队,把战略重心放在欧洲,驻韩美军撤往日本。这时北朝鲜发动战争入侵韩国,而中国则国共在台湾海峡备战。美军为了对抗社会主义阵营的进攻和保护盟国韩国的独立,介入朝鲜战争。仁川登陆后,北朝鲜溃败,美国为了让侵略者受到惩罚,跨过三八线继续打击金日成(对于侵略者,从来没有打回去就完事的说法,侵略者必须受到惩罚。所以中国当初警告美军不得跨过三八线的声明其实是个笑话,怎么没人在二战盟军反攻德国时提出类似警告呢?),直到中国出兵。美韩军队在和中朝军队作战中受到很大损失,在三次战役中朝军队占领汉城后就同意联大十三国停火提案(该提案提出一揽子解决朝鲜问题和中国台湾以及联合国代表权问题)。结果中朝拒绝该提案,发动第四次第五次战役,被迫撤回三八线以北。

美国政府并无扩大战争到中国的意图,维护韩国独立才是最主要的战略目的。

 

战略实现:基本实现了保住韩国独立的战略目的,给予侵略者金日成以一定打击,但没能推翻金日成政权。付出了几万人伤亡代价。

 

麦克阿瑟:

战略目的:保住韩国,惩罚侵略者金日成,推翻北朝鲜,把战争扩大到中国。甚至拖上苏联。

 

分析:麦克阿瑟作为一位战区司令官,一位资深的职业军人,战斗就是他的生命。所以和美国政府控制朝鲜战争规模和范围不同,他期望打大战,甚至是第三次世界大战。所以他不在意中国军队的介入,甚至希望让台湾国民党军队介入朝鲜战争和对中朝使用原子弹。结果被政府解职。

 

战略实现:实现了保住韩国的战略目标,部分惩罚的金日成,其他则没有能实现。当然,后面的都是他作为职业军人的个人意愿。和国家战略无关。

 

珀尔修斯之弓按:

李承晚实现了保住韩国独立的战略目的,当然国家人民损失惨重。美国实现了保住韩国的目的,部分实现惩罚侵略者金日成的目标。阻止了台湾的解放。实现了抵抗社会主义阵营在亚洲全面进攻的战略目标。但在总体欧亚布局上吃了斯大林的亏。麦克阿瑟则在相当程度上是一个失败者。

上一篇 下一篇
发表评论
换一张

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本网同意其观点或证实其描述。

查看全部回复【已有0位网友发表了看法】
上传文档,出售文档:

网络资源

网络资源

网络资源

网络资源